В Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление от банка АО «ГПБ-Ипотека» о признании Шмалей С.Я. (индивидуального предпринимателя) банкротом. Кредитор просил включить в реестр требований сумму 619 483 рубля, из них 459 376 рублей основного долга, 60 107 – проценты за пользование кредитом, 100 000 рублей – неустойки и 6 000 рублей — госпошлины.
В своем отзыве на данное заявление представитель должника заявил, что ответчик погасил часть долга в размере 50 000 рублей, т.е. на дату рассмотрения сумма основного долга составляла меньше 500 тысяч рублей, а значит в соответствии со ст. 213.3 п.2 закона 127-ФЗ нет оснований для признания должника банкротом.
Тем не менее, представитель заявителя настаивал на своих требованиях, обращая внимания суда на то, что должник хоть и перечислил указанную сумму до момента рассмотрения, но сделал это уже после подачи заявления кредитором. К тому же размер суммы погашения не существенен по соотношению к полному долгу и рассчитан как раз на то, чтобы вывести должника из-под действия закона о несостоятельности (банкротстве), а значит налицо все признаки злоупотребления правом в разрезе ст. 10 ГК РФ. Поэтому признать ответчика банкротом заявитель считает правомерным, а также требует открыть в отношении него процедуру реализации имущества.
Представитель должника объяснил, что погашение было произведено исходя из текущих возможностей должника. Он также разъяснил, что обязательства по кредиту возникли по кредитному договору, подписанному в 2005 году, по условиям которого банк выдал Шмалей С.Я., который зарегистрирован индивидуальным предпринимателем, ссуду в размере 650 000 рублей на приобретение дома и находящегося на нем земельного участка сроком на 170 месяцев на условиях ипотеки. На текущий момент право по закладной принадлежит банку. Взыскание обращено на заложенный дом и земельный участок, начальная сумма продажи 2 360 000 рублей. В то же время Шмалей С.Я. не осуществляет предпринимательскую деятельность с 2006 года по состоянию здоровья, о чем были предоставлены соответствующие справки, и погашать кредит согласно оговоренному графику не имеет возможности.
Представитель банка в ответ заявил, что банк не намерен принимать частичное погашение имеющейся задолженности, а перечисленную сумму 50 000 рублей вернет на счет ответчика, о чем послал ему уведомление.
Однако надлежащих доказательств намерений вернуть данную сумму ответчику банк не предоставил, а месячный срок в течение которого указанная сумма находилась в банке, суд квалифицировал, как намерение банка принять данную сумму к оплате.
Всесторонне изучив дело, в силу ст. 213.6 Закона о несостоятельности (банкротстве), руководствуясь Постановлением Пленума ВС РФ от 13.10.2115 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», суд установил, что задолженность Шмалей С.Я. перед кредитором (заявителем) на дату рассмотрения составляет менее 500 000 рублей, иные заявления на дату рассмотрения отсутствуют, а значит и отсутствуют основания для признания должника банкротом. Таким образом, на основании выше обозначенного суд прекращает производство по делу.