Профессиональные юридические услуги в Москве и МО

Дело о «фирмах-прокладках» или новое понятие формальных договоров

В данном кейсе (ФНС РФ против ОАО «Ульяновский механический завод № 2» ) будет рассмотрен случай, когда суд применил определение фактически отсутствующее в Гражданском кодексе, как собственно и Налоговом кодексе – «формальная сделка» и «формальная операция», откуда вероятно автоматически вытекает понятие «формальный договор».

В Арбитражный суд Ульяновской обратилось ОАО «Ульяновский механический завод №2» с заявлением о признании недействительным решения налоговой органа (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области ) о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение, в частности, доначислен НДС, начислены штрафы, пени, всего 8 916 383 рубля.

Из материалов дела следовало, что в отношении ОАО Инспекцией была проведена выездная  налоговая проверка в процессе которой выявлено значительное занижение отпускной стоимости продукции предприятия посредством реализации через фирмы-прокладки с целью занижения налогооблагаемой базы, а также завышение стоимости сырья и комплектующих посредством закупки через такие же подставные фирмы с целью увеличения суммы НДС заявленной к возмещению.

Покупателем продукции ОАО (кранов) выступало  ООО «ТЕХСНАБТОРГ». Данное предприятие за указанным адресом не значилось, последнее время в налоговых органах о своей деятельности не отчитывалось, средств на балансе не имело, арендных и коммунальных платежей не делало, что свидетельствовало, по мнению налоговых органов, об отсутствии какой либо хозяйственной деятельности.

Поставкой сырья занималось ООО  «Промотек» с примерно теми же характеристиками.

ООО «ТЕХСНАБТОРГ» покупало продукцию в  ОАО «Ульяновский механический завод №2» и дальше с наценкой 20-25% перепродавало другому потребителю. ООО «Промотек» закупало сырье у поставщика и с наценкой 25-30% перепродавало ОАО. Налоговый орган определил данные операции, как формальные, посчитав реальной сделку по продаже кранов конечному потребителю и ценой реализации, а соответственно и полагаемой к налогообложению базой, именно ту цифру, которая была указана в документах на конечного потребителя.

Такая «находчивость» налоговых органов была продиктована, видимо, невозможностью признать данную сделку недействительной, или притворной в рамках ст.170 ГК РФ. Тем не менее НДС был доначислен, насчитаны также штрафы и пени.

ОАО «Ульяновский механический завод № 2», не согласившись с решением проверяющего органа, обратился с жалобой в вышестоящую инстанцию- УФНС РФ по Ульяновской области  в соответствии со ст.ст.139, 139.1 НК РФ.

По результатам рассмотрения, решение оставлено в силе, жалоба — без удовлетворения.

Реализуя свое право на защиту законных прав и интересов, ОАО обратилось с иском в АС.

Рассмотрев все обстоятельства дела, суд счел возможным только частично удовлетворить иск  ОАО «Ульяновский механический завод №2», уменьшив сумму штрафов в 10 раз, а также признав неправомерным исключение проверяющим органом из расходов суммы 1 843 000 руб. и уменьшение убытка на данную сумму. Возражения против доначисления НДС были отклонены. Попытки заявителя обратить внимание на то, что если уж и принимать решение о необходимости доначисления НДС, то надо это делать в рамках закона, как это определяет ст. 40 НК РФ, тоже действия не возымели. Суд счел возможным не заморачиваться с определением рыночной стоимости кранов, как этого требует в подобном случае закон, а определить как рыночную конечную цену, которую заплатил покупатель, что выглядит весьма странным в свете определения тем же судом, как рыночной, цены на сырье — цену от конечного поставщика. Здесь почему-то никак не учтена возможность тех же конечных поставщиков и потребителей занижать (завышать) цену уже в интересах изменения собственной налогооблагаемой базы.

Суды последующих инстанций оставили данное решение Арбитражного Суда Ульяновской области в силе.

ВС РФ встал на сторону налоговых органов. Суд признал договорные отношения «формальными», сославшись на недостоверность сведений содержащихся в первичных документах, т.е. подтвердил правоту налоговиков, но по формальному признаку.

Таким образом, мы получили практически прецедентное решение с формулировкой «формальные отношения», основанное на реально формальном отношении юридической службы предприятия к гражданским правоотношениям.

В заключении считаем необходимым рекомендовать субъектам гражданского права относиться как можно внимательнее к договорно-правовой базе функционирования предприятия. Тщательно выбирать контрагентов, задействовать для этих целей все имеющиеся современные возможности. Формальный подход к работе с первичными документами, даже со старыми партнерами, чреват, как видим, непредсказуемыми последствиями.

В приложении решение Арбитражного суда Ульяновской области по данному делу.

Ко всем кейсам

Наши специалисты окажут Вам всю необходимую юридическую поддержку.
Нажмите на кнопку, чтобы получить бесплатную консультацию.

Получить консультацию

* Оставляя заявку, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности сайта

Закрыть